Unlängst hatte ich die Möglichkeit, bei einem Wettbewerb selbst in der Jury zu sitzen. Und ich muss sagen: Das öffnet Augen. Der Wettbewerb wurde völlig überrollt, hunderte von Kurzgeschichten gingen ein. Beim Sichten und Bewerten stecke ich jetzt so bei 50 Prozent und stelle fest, dass sich mein Verhalten geändert hat. Während ich anfangs noch jede Geschichte las und jede Story auch nach mehreren Gesichtspunkten (nicht nur solides Handwerk, sondern zum Beispiel auch die originelle Idee) bewertete, lese ich jetzt nur noch den Anfang, ein Stück in der Mitte, und das Ende. Es geht nicht anders, die Zeit fehlt.

Unfair? Mitnichten. Denn einige Storys lese ich trotzdem komplett durch. Und nur diese bekommen (danach) eine hohe Bewertung. Das von mir erbrachte Opfer, auch die Mitte und das Ende zu lesen, ist eigentlich schon zu viel des Guten: Eine Geschichte, die mich nicht vergessen lässt, dass ich eigentlich keine Zeit habe, sie zu lesen, und zur Mitte springen muss, um vorwärts zu kommen, die kann nur Mittelmaß sein (gemessen an meinem Geschmack, versteht sich).

Während jene Geschichte, die ich unbedingt weiter lesen muss, einen verdammt guten Job macht.

Hier also die praktischen Regeln für Autoren, wie man sofort aus so einem Wettbewerb rausfliegt:

• Ignorieren Sie den Ausschreibungstext: Ihre Story mag eine Themenverfehlung sein, macht das aber mit Ihrer Genialität wett, ganz klar.
• Geben Sie sich keine Mühe mit dem Einstieg, der Juror als Leser muss ja auch erst warm werden.
• Schreiben Sie das Offensichtliche, also möglichst die Story, die auf der Hand liegt und die Sie schon anderswo gelesen oder als Film und TV-Serie gesehen haben. Leser und Juroren lesen gerne 100 Mal die selbe bewährte Geschichte in den üblichen Standard-Kulissen.
• Verwenden Sie viele Buchstaben. Wenn das Limit bei 10 Seiten liegt, dann machen Sie die voll. Randvoll. Gibt vielleicht Extrapunkte.
• Tricksen Sie, um die maximale Seitenanzahl einzuhalten: Seitenränder auf 0cm, Schrift auf 7 Punkt. Und Blocksatz, das sieht irgendwie professionell aus.
• Machen Sie große Absätze. Textstruktur ist was für Opfer, wahre Sieger schreiben ein Buch in einem Absatz. Auch Dialoge am besten en bloc schreiben. Spannung ist nämlich auch, wenn der Leser nicht mehr weiß, wer im Text wann was sagt.
• Ihnen fällt kein interessanter Schluss ein? Einfach weglassen, ist eh überbewertet.
• Sie haben eigentlich einen Roman angefangen? Auch kein Problem, Verleger verstehen das und muten Lesern einfach mal zehn Seiten Romananfang mit Exposé der Fortsetzung zu. Das liest man oft.

Ist natürlich Quatsch. Die wirklichen Regeln, also: um möglichst zu gewinnen, sind eigentlich solche, die jeder Autor beherzigen sollte (außer bei extremen Genres wie experimenteller Literatur), aber bei Wettbewerben werden sie noch wichtiger:

• Sorgen Sie dafür, dass der erste Satz den Leser dazu zwingt, den zweiten zu lesen …
• … und dass der zweite Absatz den Leser zwingt, den dritten zu lesen …
• … und so weiter. Kurz: Dass bereits der erste Absatz den Leser am Kragen packt und nicht mehr loslässt. Und zwar nicht irgendeinen geduldiger Leser, sondern einen eiligen Leser. Ihr Leser ist einer, der dringend ins Bett will, aufs Klo muss, etwas ernsthaftes arbeiten sollte um seine Miete bezahlen zu können, lieber mit dem Kind was unternehmen würde, der jetzt lieber Sex hätte, der eigentlich die Welt retten müsste – aber während des Aufenthalts in Ihrer Story möglichst nicht kann, weil er mehr will, weil er nämlich Ihre Story weiter lesen möchte.
• Bis zum zweiten Absatz, für den dasselbe gilt. (Und so weiter.)
• Absätze, für die das nicht gilt, können sie gleich weglassen. Zack, raus! Jeder Satz, der den Leser – ergo auch den Juror – dazu bringt, ihn zu überfliegen, bringt ihn dazu, sich zu überlegen, ob er nicht auch gleich den ganzen Rest überfliegen könnte. “NÄCHSTER!”
• Entscheiden Sie sich für ein spannendes Setting. Viele Storys, die ich gelesen haben, haben viel gewonnen, weil sie jenseits ausgelatschter Hotelteppiche wandelten, Personen ungewöhnliche (was oft heißt: besonders gewöhnliche!) Jobs gaben oder sie in interessante Epochen schickten und so weiter. Seien Sie im Himmels Willen einzigartig!
• Mein Ratschlag zu Genre-Wettbewerben oder engen thematischen Vorgaben: Schreiben Sie ganz schnell drei bis fünf Beiträge zum Thema. Rotzen Sie diese lieblos runter. Schauen Sie sich dann an, was diese gemeinsam haben. Das sind die Klischees, die Sie meiden müssen, weil alle anderen ihnen auf den Leim gehen. Denn ich versichere Ihnen, dass 90% der Wettbewerbsbeiträge die erstbeste Idee verwenden. Schreiben Sie deswegen jetzt, hinterher, nach den Schnellschüssen, einen neuen Beitrag, einen, der nichts von alledem beinhaltet; einen Text, der der ganz anders ist, aber dennoch im Thema bleibt.
• Sobald Sie beim Gegenlesen Ihres eigenen Textes das Gefühl haben, Sie hätten etwas Geschriebenes vor sich, eine Story oder gar einen “Wettbewerbsbeitrag”, sollten Sie erwägen, den Mist komplett umzuschreiben. (Das ist deutlich wichtiger als drei Rechtschreibfehler. Die verzeiht ein Juror nämlich, die sind sogar egal.)

Nennen Sie mich zynisch. Ich nenne mich hilfsbereit. Wenn ich als Juror so handle, dann handeln garantiert auch andere Juroren so. Sie wissen es nun. Wer selber mal bei einem Wettbewerb mitmachen will:

• Ausschreibungen alphabetisch uschtrin.de/preise.html
• Ausschreibungen nach Genre uschtrin.de/preise_genre.html
• Blind-Suche (Google/Bing/Yahoo) nach “Literaturwettbewerbe“

Eine letzte Sache noch: Sparen Sie sich aufwändige Biographien, vor allem solche, in denen Sie Ihre akademischen Karrieren, die fürs Schreiben hilfreich sein könnten, oder bestehende Erfolge (bei anderen Wettbewerben, etc.) aufzählen. Wer einen trostlosen Einstieg liest, in der Mitte nur Pfusch findet und am Ende eitle Prahlerei über sich ergehen lassen muss, dessen Urteil fällt unter Umständen noch harscher aus als ohnehin schon. Das mag tatsächlich unfair sein, aber es ist gewiss menschlich.

Der von mir verehrte Elmore Leonard rät: „Never use a verb other than ’said’ to carry dialogue.“ Diese Regel beherzige ich seit Jahren aus wahrscheinlich den gleichen Gründen wie er; Kunden hingegen glauben oft, „<Aussage>”, freut sich Oberheinz XY wäre eine unverzichtbare Grundzutat von Pressetexten. „Never use an adverb to modify the verb „said“ . . . he admonished gravely.“, schiebt Leonard schmunzelnd nach. Danke!

Sehr schön auch dieser Hinweis, der auch für Sachtexte gilt: „…leave out the part that readers tend to skip. Think of what you skip reading a novel: thick paragraphs of prose …“
Nun ist es ja so, dass der Sachtexter eine Agenda hat und eine bestimmte Auswahl von Informationen rüberbringen will, ja muss! -, daher beherzigt er diese Regel selten. Hier beißt sich aber die Katze aber in den Schwanz, denn man bringt auch keine Info rüber, wenn der Leser den informationsreichen Teil einfach überfliegt. Hier ist die Kunst der Textstrukturierung gefragt. Jeder Absatz ist eine neue Chance, den Leser wieder in den Text zu holen.

Roddy Doyle hat ebenfalls ein paar gute Tipps auf Lager: „Fill pages as quickly as possible“, rät er zunächst, dann „Until you get to Page 50. Then calm down, and start worrying about the quality.“. Großartig! Schöner hätte ich das nicht sagen können, bei mir lautet das immer so: Schreiben Sie erst mal so viel wie möglich, bis Ihnen die Puste ausgeht. Und schmeißen Sie dann 90 Prozent weg.

Für mich persönlich ist die Kunst des Schreibens nämlich vor allem die Kunst, sich von Geschriebenem zu verabschieden. Es mag Leute geben, bei denen jeder Satz und Absatz sofort sitzt. Ich gehöre nicht zu diesen Genies. Was ich schreibe, finde ich erst einmal schlecht. Die zweite Version ist noch viel schlechter. Erst die dritte wird mir sympathisch. Und so weiter.

Nun könnte man argumentieren, für solche Spielchen fehle einem Lohnschreiber die Zeit. Dem halte ich Zweierlei entgegen:
1. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem professionellen Sachtexter und einem professionellen Literaten, nur Auftraggeber und Aufgabenstellung sind verschieden. Beide sollte jedoch verbinden, das bestmögliche Ergebnis (Bestseller, Blümchenlyrik, große Kunst, eine Werbebroschüre) zu produzieren, denn das verstehe ich unter Professionalität. Anders gesagt: Wenn ‘Spielchen’ helfen, professionelle Ergebnisse zu erzielen, bin ich voll dafür, ey.
2. Der Trick ist natürlich, die erste Version rasant hinzurotzen. Ich behaupte: Viele von uns müssen erst mal die schlechte Fassung eines Textes schreiben, ehe sie die gute schreiben können. An der schlechten führt kein Weg vorbei, und zur guten Version führt ausschließlich der Weg über die schlechte. Daher spricht vieles dafür, die schlechte erste Rohfassung – und ihre Schwester, die erste halbherzige Überarbeitung – so schnell wie möglich hinter sich zu lassen.

Ja, natürlich taugen nicht alle Tipps für „fiction writer“ automatisch für Autoren von Sachbüchern, Informationstexten und was sonst noch so Geld bringt. Dennoch: „Ten rules for writing fiction“ hat mir schon beim Lesen Spaß gemacht, predigt an vielen Stellen dasselbe wie ich selbst immer predige – zum Beispiel: es einfach tun / wenn einem nichts mehr einfällt: ne Pause machen / sich alles selber laut vorlesen – und spiegelt obendrein den Humor einiger der Autoren. Zum Beispiel lohnen schon allein Margaret Atwoods erste Tipps die Lektüre von „Ten rules for writing fiction“: erster Teil hier, zweiter Teil hier – viel Spaß!

Es ist aber eben doch auch ein Riesenspaß, vor allem, weil eine wachsende Anzahl erwachsener Mitmenschen es für Notwendig halten, Dinge an die große Glocke zu hängen und an den “großen Verteiler” zu mailen. (Ich dachte wirklich, das hätten wir in den 90ern abgehakt.) Als Dienstleister steht man dann immer wieder vor der Frage, ob man den Hinweis, der den wahren derzeitigen Aufenthaltsort maximaler Blödheit klären würde, ebenfalls an den großen Verteiler zurückschreibt.

Zu den Freuden des Alterns gehört die Gnade, das nicht mehr zu wollen. Mehr noch: Ich persönlich muss inzwischen nicht mal mehr eine einzelne, mich anpöbelnde Person auf ihre Fehler hinweisen (es sei denn, freilich, sie gefährden das Projekt). Neulich hatte ich einen besonders blöden unhaltbaren Vorwurf vorliegen, dessen Substanzlosigkeit man sich auch selbst hätte klarmachen können. In – ich schwöre – allerunschuldigster Unschuld zeigte ich den einfachen Lösungsweg auf, und statt eines “Danke” oder wenigstens eines beschämten Schweigens erhielt ich einen Nachtritt per Mail (in diesem Medium fühlen sich offenbar besonders viele bemüßigt, dem Schlechten in ihnen freien Lauf zu lassen).

Man denke sich nur: Dieser unglückliche Mitmensch hat fünf Minuten seines Lebens verschwendet, nur um mir irgendwie reindrücken zu können, dass am Ende doch er im Recht gewesen wäre und nicht ich. Ich hätte nun, den klassischen Spielregeln folgend, meinerseits ebenfalls fünf Minuten meines Lebens verschwenden können, um zu argumentieren, warum man das auch anders sehen kann, weil ja nämlich in Wirklichkeit ich ich ich etc pepe…

Ich habe darauf verzichtet (und statt dessen diesen Beitrag hier verfasst, der natürlich seinerseits als ultimatives Meta-Rechthaben-wollen angreifbar ist.).
Und ich bemerke, dass ich das immer öfter tue: auf das Rechthaben verzichten. Nicht aus Angst, einen Kunden zu vergraulen – meine Dienstleistung ist ja nicht “Unterwürfigkeit” -, sondern weil es die Mühe nicht lohnt. Niemand wird schlauer, wenn man ihm sagt, wie dumm seine Frage und sein Vorwurf sind. Zugleich ist ja immerhin auch möglich, dass ich im Unrecht bin, mich irre, und die Große (eitle) Verteidigungsrede also völlig vergebens halte. Also kann man sich auch entspannen (wenn man das kann). Daher empfinde ich es zunehmend als Gnade, nicht mehr Recht haben zu müssen.

Man denke nur an all die Meetings, in denen von zehn Konzepten nur eines überleben kann. Ein Großteil der Zeit in ihnen wird nur damit verbracht, dass die Vertreter von neun nicht überleben werdenden oder nicht überlebt habenden Konzepten wortreich “beweisen”, dass sie mit ihrem Konzept aber doch Recht gehabt hätten, irgendwie. Das alles könnten wir uns sparen, wenn wir einfach öfter einfach Mal darauf verzichten, Recht haben zu müssen. Dieses verbissene Siegen-wollen ist kaum weniger peinlich als interviewte Fußballer, die nach dem 0:5 wortreich erklären, warum man *eigentlich* hätte gewinnen *müssen*.

Alles verschwendeter Atem. Wenn das “Game Over” blinkt, ist das Spiel vorbei – und das bedeutet ja auch, dass ein neues beginnt. In dem Film “Ed Wood” telefoniert der legendäre Regisseur nach seinem ersten, miesen Streifen mit seinem enttäuschten Produzenten.

Ach wirklich? Der schlechtes Streifen, den Sie je gesehen haben, soso. – Na, macht nichts: Der nächste wird besser! Hallo? Hallo?

“Der nächste wird besser!” Das ist eine Haltung, die ich gut finden kann.

Daher lese ich fast nur noch Wochenzeitungen. Doch obwohl “News” (gedruckt) längst nicht mehr so sinnvoll sind wie früher, versuchen leider auch Wochenzeitungen wie die Zeit oder die FAS noch immer, irgendwie “aktuell” zu sein. Ich lese daher diese Zeitungen, in denen ich nach wie vor sehr gerne blättere, nur noch mit etwa dreiwöchiger Verspätung. Und kann das jedem nur zur Nachahmung empfehlen.

Etwas erstaunliches passiert dann: Die Wichtigkeit verschiebt sich, der ach so heiße Top-Titel ist uninteressant, der um Weitsicht bemühte Leitartikel hat sich überlebt und wurde von der Wirklichkeit eingeholt, all die vagen Phrasen (“wird sich nun zeigen”) haben sich bestätigt oder wurden widerlegt. Viele Artikel haben sich erübrigt, die Hysterien sind abgeklungen, durchs Dorf wird längst eine neue Sau getrieben, die alte ist aus der Sicht und aus dem Sinn. Was übrig bleibt, sind die Artikel und Beiträge, die – finde ich – wirklich lesenswert sind, und die im Online-Junk kaum Platz erhalten, obwohl es gerade dort nicht an ihm mangelt.

Im Wissenschaftsboulevard liest man, dass unser Hirn über Nacht den ganzen vorherigen Tag durchackern und alle aufgenommenen Informationen neu sortieren würde. Und eben das sei der Grund, warum “eine Nacht drüber schlafen” ein guter Weg wäre, um zu neuen, besseren Grundlagen einer Entscheidung zu kommen. Hmm. Mir persönlich kommt zunehmend der Verdacht, dass niemand das Hindernis für mich aus dem Weg geräumt hat – vielmehr war ich selbst das Hindernis. Ich, gestern Abend, abgearbeitet, verzweifelt, das Problem schnell noch lösen wollend, ehe der Tag endete, ich war die Blockade.

Der Mensch, der heute morgen durch meine Augen blickte, war ein anderer, sein Blick auf die Dinge war es ebenfalls.

Daher mein Rat an alle, die es sich leisten können: Lassen Sie es gut sein, schlafen Sie eine Nacht drüber! Oder, wenn es dafür noch nicht spät genug ist (;-), gehen Sie auf eine Tasse Tee vor die Tür. Treffen Sie sich mit einem Bekannten zum Mittagessen, reden Sie dabei aber nicht über das Problem. Es löst sich, das beobachte ich immer öfter, wie von selbst.

Das Buch „Kunst und Technik des Erzählens“ richtet sich nicht nur an professionelle Erzähler – Romanautoren, Journalisten, Redner, etc.: Es hilft jedem, der eine Geschichte erzählen will, ob im Beruf, in Politik, Werbung, in der Beratung (Stichwort Storytelling), im Coaching oder just for fun.

So zeigt es, wie man Aufmerksamkeit gewinnt, Spannung aufbaut, die Gefühle des Lesenden oder Zuhörers anspricht und wie man seine eigene Erzählstimme findet. Auch beim Organisieren des Schreibprozesses und beim Überwinden von Blockaden ist das Buch von Nutzen.

Es ist kein Lese-, sondern ein Schreib-Buch: Sicher, man kann das Buch auch einfach nur mit Genuss lesen, es ist gut geschrieben und angenehm zu lesen. Wer aber wirklich Nutzen aus dem Buch ziehen will, arbeitet die knapp 50 praktischen Übungen durch – Erzählen lernt man schließlich, indem man es tut.

Das Buch ist 2001 bei Zweitausendeins erschienen, heute aber nicht mehr beim Verlag lieferbar (ISBN 3861503921). Antiquarisch findet man das Buch manchmal noch für 40 bis 50 Euro.

Erfreulicherweise hat der Autor das Manuskript inzwischen in Form einer PDF-Datei kostenlos zum Download bereitgestellt. Zu finden ist es auf der Website des Zentrums für Professionelles Schreiben der Zürcher Hochschule Winterthur, das Kruse heute leitet.

Zu finden sind die Tipps hier.

Wie nutze ich Textanz?

Einen im Textprogramm geschriebenen Text kopiere ich über die Zwischenablage in das Textanz-Fenster. Dort stelle ich auf dem Register „Options“ ein, wie das Programm arbeiten soll und definiere unter „Ignored words“, welche Wörter gar nicht erst in der Wortliste angezeigt werden sollen (zum Beispiel er, sie, es, ist, sind, …).

Dann lasse ich über den Button „Start calculation“ die Konkordanz erzeugen.

Auf dem Register „Phrase frequency“ zeigt Textanz die gefundenen Wörter und ihre Häufigkeit sowie häufig vorkommende Wortkombinationen (aus 2 bis 3 Wörtern). Auf Wortformen nimmt das Programm hier keine Rücksicht – dafür ist das Register „Wordforms“ da.

Wie im Bild zu sehen, zeigt Textanz hier die in einem Satz verwendeten Wörter „einfache“ und „einfach“ als Wiederholungen an, auf dem Register „Phrase frequency“ dagegen nicht.

Textanz sortiert hier nach Wortformen und zeigt Wiederholungen an.

Das Register „Phrase frequency“ ist damit nicht überflüssig: Auf „Wordforms“ erscheinen nur die Wörter, die in mehreren Formen vorkommen, auf „Phrase frequency“ sind alle Wörter (außer dem „Ignored words“) aus dem Text aufgeführt.

Bei der Suche nach Wiederholungen nutze ich also beide Register. Auf jeden der Register lasse ich die Einträge nach der Spalte „frequency“ sortieren und gehe dann die Begriffe/Wortformen, die häufiger auftauchen, der Reihe nach durch. Bei Fachbegriffen oder Wörtern, die sich in dem Text einfach nicht vermeiden lassen, spare ich mir das meist.

Nach einem Klick auf ein Wort erscheint daneben ein Drop-Down-Menü, in dem die relativen Positionen angezeigt werden, an denen der Begriff vorkommt. Für mich spannender ist der Befehl „highlight all“: Damit lasse ich im Textfenster rechts alle Stellen hervorheben, an denen das Wort auftaucht.

Das Bearbeiten des Textes ist in Textanz nicht möglich. Das heißt: Korrekturen führe ich direkt im Originaldokument durch.

Fazit

Textanz ist ein für mich nützliches kleines Tool, das die Lücke schließt, die meine Textprogramme (OpenOffice.org Writer, Word und Scrivener auf dem Macintosh) lassen. Damit finde ich schnell Wortwiederholungen und bekomme eine Liste der verwendeten Wörter. Mehr nicht – mehr brauche ich aber auch nicht.

Bezugsquelle: www.cro-code.com
Preis: ca. 17 Euro
Windows XP, Vista, Windows 7

Textprogramme mit Wiederholungserkennung

• Papyrus Autor III: erhältlich für Windows und Mac OS X, kostet in der Download-Version inkl. Duden Korrektor 149 Euro
• Apple Pages 09: erhältlich für Mac OS X, kostet im iWork-Paket 79 Euro

Der kleine, leichte Voice Recorder ist so simpel, wie es simpler nicht sein könnte: Links außen (siehe Bild) gibt’s einen geriffelten Schiebeschalter, der das Diktiergerät an- und ausschaltet. Die LED in der Mitte oben blinkt dann blau. Drückt man einmal auf REC, beginnt die Aufzeichnung, die LED blinkt rot. Drückt man nochmal drauf, stoppt die Aufnahme wieder. Per PLAY spielt das Gerät dann ab, mangels Kopfhöreranschluss über einen Mini-Lautsprecher. Die zwei Tasten an der Seite rechts dienen wahlweise zum Skippen zwischen einzelnen Aufnahmen (Spulen innerhalb einer Aufnahme geht nicht), oder sie ändern – durch gehaltenes Drücken – die Lautstärke der Wiedergabe.

Der eingebaute Lautsprechers schnarrt ziemlich, aber auch nicht schlimmer als der eines Microkassetten-Diktiergeräts – mir reicht es völlig. Denn der Clou ist ja, dass ich zuhause das Ding in einen USB-Port stecke (USB-Stecker lässt sich oben herausschieben), denn dann ist das Gerät nichts anderes als ein USB-Stick. Die Audio-Dateien liegen dort im WMA-Format vor, das inzwischen alle Systeme (Windows, Mac, Linux) abspielen und bearbeiten können. Der Stick wird an meinem Mac ebenso erkannt wie in Windows,nur für die seitlichen Anschlüsse einer flachen Mac-Tastatur ist der Stick zu wuchtig.

Die *.WMA-Aufnahmen sind mit der Bitrate 160 kBit/sec codiert und liegen aufgeräumt im Verzeichnis /MICIN.DIR/. Das ist reichlich, der Stick belegt so gut 4 MByte in knapp 4 Minuten. Laut Herstellerangaben kommt das Gerät mit einer Akkuladung auf über 2 Stunden Aufnahmezeit – das habe ich nicht ausprobiert, denn ich brauche ja nur kurze Notizen. Geladen wird der Stick über USB.

Zum Anhören: TREKSTORMEMO.WMA – gesagt wurde: [REC] “Sprechprobe, 1 2 3, Sprechprobe” [REC] – und hier kann man auch gleich ein Problem raushören, denn die Aufnahme beginnt erst zwei Sekunden, nachdem REC gedrückt wurde, und der aufgenommene Stream endet offensichtlich, *bevor* die Aufnahme beendet wurde. Daran muss man sich gewöhnen. Davon abgesehen finde ich die Klangqualität den Umständen entsprechend überraschend gut.

Wofür taugt es?
Als Notizzettel für 23 Euro geht die Audioqualität völlig in Ordnung. Interviews, die nur verschriftet werde, sind damit ebenfalls kein Problem (ich finde es auch ein interessantes, leichtes, billiges Backup-System, falls der andere Recorder mal spinnt). Für Vorlesungen würde ich eher etwas mit Richtmikrofon empfehlen. Für Broadcasts reicht die Qualität keinesfalls, für Podcasts je nach Geschmack nicht wirklich.

Als USB-Stick ist der Trekstor Memo übrigens eine lahme Ente. Er schreibt schneckengleiche 3 MByte pro Sekunde und liest auch nur mit etwas über 8 MB/s – einige meiner Werbegeschenk-Sticks sind da flotter. Ich rate daher eher zur 2-GByte-Version. Der Trekstor Memo ist mit 75 x 23 x 14 Millimeter auch deutlich größer als ein normaler Stick (liegt am Akku).

Fazit
Okay, sehen wir den Tatsachen ins Auge: Das Ding ist ein billiges Gadget, funktional kriegt man schon für das doppelte Geld “echte” elektronische Diktiergeräte, mit Display & Verwaltungsfunktionen & Pipapo. Doch da braucht man oft spezielle Kabel & Treiber – den Trekstor Memo stecke ich einfach treiberlos an den Rechner und habe meine Ideen sofort parat. Er bietet Speicherplatz satt und lässt sich auch als Datenspeicher verwenden. 15 Gramm Gewicht finde ich besser als die über 60 Gramm eines normalen Diktiergeräts, AA-Batterien nerven auch. Und ich liebe es, nur ganz wenige Knöpfe zu haben: Aufnahme, Stop, mehr brauche ich bei so einem Ding nicht. Als simpler Digi-ZEN-Notiz-Rekorder also völlig OK.

Das ganze ist mithin eine kluge Methode dieses Journalisten, viral Werbung für das Buch ‘The Presentation Secrets of Steve Jobs’ machen zu lassen. Was wir hiermit gerne tun. Respekt!