• www.faz.net/f30/aktuell/WriteLike.aspx

Das Original “I write like” stammt aus den USA und ist here zu finden:

• http://iwl.me

Die deutsche Version der FAZ preist sich als “eine absolut sichere und unbestechliche Messmethode” an. Ich habe es mit ein paar Produkten aus meiner Feder ausprobiert … und denke, man darf es nicht allzu ernst nehmen.

Aus: “Cosmo Pollite“

„Wie war doch gleich Ihr Name, mein Herr?“
„Pollite. Cosmo Pollite.“
Das Gesicht des Rezeptionisten leuchtete auf, sein After Shave duftete auf der Stelle eine Spur süßer.
„Aaah, Herr Pollite, der bekannte Philosoph zu Gast in unserem Hause – Herzlich Willkommen im Olympic.“ Er reichte Cosmo einen Schlüssel und nannte eine Zahl.
„Aber die Taxirechnung… ich wollte nur sicherstellen…“
Der menschliche Flakon lächelte. „Keine Sorge. Das geht mit der Hotelrechnung von Ihrem Konto ab, mein Herr.“
„Ja, äh, mag sein.“ beharrte Cosmo, „Aber Fakt ist halt, dass ich gar nicht in diesem Hotel wohne.“
Die Fußspitze des Hotelangestellten tappte hastig auf einen Schalter. Sofort rollten zwei Sicherheitsdroiden an. Unter der Rezeption öffnete sich eine Klappe und ein Flektronengeschütz mit flirrender Mündung richtete sich auf Cosmos Genitalien, von der Decke näherte sich eine Atomschleuder den ersten Vorboten seiner Hinterkopfglatze. Gierig tickten ihre Zielcomputer.
Der Rezeptionist runzelte die Stirn und starrte misstrauisch auf ein Formular.
„Sind Sie denn nicht Herr … Pollite, Cosmo?“

Aus: “Scott Bradley“

Dr. exo-bio Susan Savage lehnte sich zurück und ließ die Brille, die sie sich in die Haare geschoben hatte, wieder auf die Nase gleiten. Die blonde, blasse Wissenschaftlerin war nicht hübsch, aber auch nicht häßlich, halt der Typ Privatdozentin für extraterrestrische Biologie, die in den Filmen zumeist nur eine Aufgabe selbstlos erfüllen, nämlich den folgenden Satz zu sagen:
„So etwas habe ich noch nie gesehen!“
„Das weiß ich.“ Bradley lächelte freundlich wie ein Platzanweiser im Frauengefängnis. „Denn ich hab’s ihnen ja eben erst gezeigt. Also: Was ist es?“
„Es ist eindeutig außerirdischen Ursprungs“, resümierte Susan.
Wissenschaftlich, versteht sich.
„Ja, ja“, brummte Bradley, der langsam ungeduldig wurde. „Aber das hilft mir nicht weiter. Mehr als 99 Prozent des Abschaums in der Galaxis sind außerirdischen Ursprungs. Im Grunde jeder Abschaum, der nicht irdischen Ursprungs ist.“

Aus “einfach rein damit”

raucher. nichtraucher. kinonews.
-zweimal, einmal. und einmal.
ich lasse mich nieder, sitze auf präzisen zwiebelwürfeln. sehe mich in spiegelwand. da bin ich, jetzt allein.
-mittlere. kleine. grosse. portion.
mit gesenkten lidern denke ich an sie. als ich die augen öffne, steht vor mir pappe. XXL. big. nur DM. meine nahrung. XXL. big. pappe. aromen. einfach rein in die klappe.
-weitersagen! McDonalds sucht mitarbeiter/-innen. alles weitere erfahren sie direkt bei unserem restaurantleiter. fragen sie und sie werden feststellen: McDonalds hat viele gute seiten.
viel gutes. rein damit. nuggets. chips. frites. big. XXL. nur DM. weitersagen. sie hätte es mir doch sagen können. chicken. fish. pork. einfach rein damit. McDonalds[tm]. CocaCola(r). GrünerPunkt. den grünen punkt hat sie jetzt.
-geben sie’s uns! stellen sie einfach ihr tablett in die tablettablage. wir trennen für sie.
trennen. ihr lächeln, das letzte. happy shake. happy meal. ihr lächeln. royal. eine oma räumt tabletts auf, nebenjob zur rente. sie mault jeden an, der seinen kram nicht selbst wegräumt. keine enkel, kein lächeln.
-machen sie reinen tisch! sie bringen’s her. wir räumen’s weg. tablett bitte hier abstellen. danke.
geben sie’s uns? als ich schamhaft in der schachtel verstecke, was anderorts kinder tagelang ernähren könnte, rülpse ich XXL und mir wird schlecht. nur DM.
-einfach rein damit! 1. becher oben. 2. tablett unten.
einfach rein damit. einfach rein in die klappe. einfach rein. und weg.

Aus “bot.conf“

THX: …Bericht vor Ort. Wir schalten hierzur Life zur BIO3001 in New Hong Tokyork, der einzigen Konferenz, die Führungsbots, Wissensbots, Militärbots sowie Wirtschaftsbotte aus aller Welt an einen Tisch bringt. LEM, was können Sie zur Stunde sagen?

LEM: Bisher nur Vorlautes. Es erschienen erneut zahllose Demonstrandoiden, darunter auch etliche Suchbots, Schwätzbots und einige Anti-Auto-, -Atom-, -Gentomaten- und Dogmaautomaten, die sich hier aufspielen und vehement fordern, der Glaube an Quarks und Strings solle mit dem an Gott und Jesus gleichgestellt werden. Vor allem die Hefebefreier fallen durch lautes Gepiepse auf.

THX: Wie hoch ist die Gewaltbereitschaft auf der BIO3001?

LEM: Man kann da nur spekulieren. Intelligente Agenten, die sich mit Stealthtechniken in protestierende Streams eingeschlichen haben, berichten von Turing-Todescodes und einigen nullradikalen Von- Neumann-Reprotomaten, aber wer glaubt schon intelligenten Agenten?

THX: Wird die Konferenz überhaupt stattfinden können?

LEM: Nun, was das angeht: Sie findet bereits statt! Wissen Sie, die ganze Protestfolklore drumherum, nun, das gehört eben dazu, wenn Geschichte gemacht wird. Denken Sie nur an unseren Aussenministor, der immerhin mal eine nicht ISO9001-ertifizierte Teleologiebuchse montiert hatte.

1. Verwenden Sie keine leeren Worthülsen! – Man muss hier das Original lesen, es ist einfach zu gut.

   Wer sich für Worthülsen interessiert, wird übrigens auch in meinem pr-o-matic.de fündig, der aus gebrauchten PR-Worthülsen neue (schlechte) Pressetexte fabriziert (diese dafür gratis)

2. Verwenden  Sie keine Fertig-Bilder!, vor allem nicht preiswerte oder gar kostenlose Stock-Image-Abfälle, wo irgendwelche Business-Gestalten zu sehen sind, die nichts mit Ihrem Unternehmen oder Ihrer Person zu tun haben. Ganz allgemein rate ich dazu, 300 bis 700 Euro in die Hand zu nehmen und einen Fotografen zu engagieren, der Sie in Ihrer Umgebung zeigt.

   Und: Nehmen Sie wirklich einen Fotografen, nicht einen Verwandten/Bekannten, der eine große DSLR spazieren trägt. Wer bei Ihnen ohne externe Blitz-Geräte auf Stativen anrückt, die deutlich größer sind als die Kamera, den sollten Sie gleich wieder nach Hause schicken.

3. Erleichtern Sie die Kontaktaufnahme! Das klingt  wahnsinnig simpel und einleuchtend, und doch tut es natürlich keiner. Zum einen wegen der Spammer, zum anderen weil viele Unternehmen verhindern wollen, dass allzu viele “Durchschnittsbürger” (oder -KREISCH’- “Kunden”!) sie erreichen.

   Mein Ratschlag dazu: Verlinken Sie doch einfach / wenigstens auf Ihre Profile bei seriösen Business-Netzwerken wie Xing oder LinkedIn. Das verhindert, dass der übelste Spam bei Ihnen aufschlägt, erlaubt es aber zugleich, dass reale Menschen sie erreichen können.
   SOFERN diese realen Menschen sich ebenfalls dort befinden, versteht sich, was, das muss man sich auch klar machen, keineswegs in allen Branchen der Fall ist. Aber besser so ein Kontakt anbieten als gar keinen.

   Wer bei 1&1 eine Domain hat, kann übrigens eines kostenlose Telefon- und Fax-Nummer einrichten und deren eingehende Nachrichten per E-Mail an sich weiterleiten lassen. Auch das ist eine wirksame Methode, um eine erste Anti-Spam-Front zu errichten, ohne die Möglichkeit einer Kontaktaufnahme zu unterbinden. Meine Erfahrung ist, das Fax- und Robotstimmen-Spammer diese Nummern meiden.

4. Zeigen Sie den Menschen! Das heißt: Nehmen Sie ein echtes Foto einer echten Person (natürlich von Ihnen!) und verwenden Sie Ihren wirklichen Namen. Plus ein paar Worte zu dem, was Sie tun, abgefasst in Ihren eigenen Worten, so, wie Sie sich auch auf einer Feier vorstellen würden.

   Wer keine Übung hat, so zu schreiben, wie er spricht, kann auf diesen Trick zurückgreifen: Verwenden Sie ein einfaches Diktaphon oder sprechen Sie sich selbst auf Ihren Anrufbeantworter; stellen Sie sich dort mündlich vor. Es schadet nichts, das mehrmals zu tun. Verwenden Sie dann die am besten klingende (nicht: die am gestelztesten klingende) Version. Es schadet nichts, diese kurze Selbstvorstellung ohnehin in petto zu haben… siehe auch dieses nette PDF-Dokument über den “40-Sekunden-Pitch“

5. Im fünften Punkt empfiehlt Seth Godin, Testimonials (werbeneusprech für: “Empfehlungsschreiben”) einzuholen und zu verwenden. Das ist im angelsächsischen Sprachraum deutlich üblicher als bei uns, was man auch bei LinkedIn beobachten kann. Im Deutschen wirkt das doch oft etwas bemüht. Auch ich persönlich finde das schwer, zumal ich viele Kunden habe, die aus diversen Gründen (Z.B. Ghostwriting) nicht in Erscheinung treten wollen.

   Dennoch lohnt es sich, sich darüber mal einige Gedanken zu machen. Haben Sie Kunden, die etwas positives über Sie sagen würden? Es müssen ja nicht Dutzende sein, drei einfache wohlwollende Aussagen würden ja schon genügen. Wichtig: Holen Sie diese Aussagen stets persönlich ein, nicht durch einen Lakaien. Erklären Sie deutlich den Verwendungszweck. Verwenden Sie keine Zitate ohne Einverständnis des Zitierten!
   Übrigens: Das Einholen solcher Zitate bietet als probates Mittel an, um mit früheren Kunden mal wieder in einen zwanglosen Kontakt zu treten und sich in Erinnerung zu bringen – man weiß ja nie, was dabei herausspringt…

So, dieser Beitrag ist ein wenig geschwätziger geworden als das Original, aber man soll ja schließlich nur abschreiben, wenn es garantiert keiner bemerken kann. Seth Godin’s Blog finden Sie übrigens auf http://sethgodin.typepad.com/.

Das kann ja nur scheitern.

Dabei glaube ich, dass überraschend  viele Unternehmen tatsächlich eine Philosophie haben, eine, die über status quo und Expansion deutlich hinausgeht. Diese lässt sich allerdings stets nur im direkten Gespräch herauskriegen, im Wortgefecht mit den Machern, nicht in Mails und nicht per Telefon. Man muss die Damen und Herren Unternehmer quälen, bis sie damit herausrücken, was sie eigentlich wollen. Man muss sie ködern und verführen, bis sie endlich eine ihrer Eitelkeiten preisgeben – weil in der Eitelkeit oft der Kern ihrer Philosophie liegt, die ihrerseits dann überhaupt nicht eitel sein muss (und es meiner Erfahrung nach auch nur ganz selten ist).

Kurz: Harte Arbeit, und: ‘Wir müssen reden: Was wollt ihr wirklich? Worauf seid ihr stolz? Wobei geht euch einer ab?’.

Wenn Sie gerade ideenfrei, also ‘woa man wie eine Pyramide praktisch davorsteht’ (Polt), vor dem Nichts in Form eins leeren Dokuments am Bildschirm sitzen und niemanden quälen können oder nicht wissen, in welche Richtung Sie quälen könnten: Die Website eines Webdesigners, smallhadroncollider.com/philosophy/, brachte mich heute auf die fehlenden Ideen, daher möchte ich Ihnen einen kurzen Blick darauf empfehlen. Diese Eigendarstellung ist so simpel und trotzdem Blafasel-Frei, das begeistert mich einfach.

Unlängst hatte ich die Möglichkeit, bei einem Wettbewerb selbst in der Jury zu sitzen. Und ich muss sagen: Das öffnet Augen. Der Wettbewerb wurde völlig überrollt, hunderte von Kurzgeschichten gingen ein. Beim Sichten und Bewerten stecke ich jetzt so bei 50 Prozent und stelle fest, dass sich mein Verhalten geändert hat. Während ich anfangs noch jede Geschichte las und jede Story auch nach mehreren Gesichtspunkten (nicht nur solides Handwerk, sondern zum Beispiel auch die originelle Idee) bewertete, lese ich jetzt nur noch den Anfang, ein Stück in der Mitte, und das Ende. Es geht nicht anders, die Zeit fehlt.

Unfair? Mitnichten. Denn einige Storys lese ich trotzdem komplett durch. Und nur diese bekommen (danach) eine hohe Bewertung. Das von mir erbrachte Opfer, auch die Mitte und das Ende zu lesen, ist eigentlich schon zu viel des Guten: Eine Geschichte, die mich nicht vergessen lässt, dass ich eigentlich keine Zeit habe, sie zu lesen, und zur Mitte springen muss, um vorwärts zu kommen, die kann nur Mittelmaß sein (gemessen an meinem Geschmack, versteht sich).

Während jene Geschichte, die ich unbedingt weiter lesen muss, einen verdammt guten Job macht.

Hier also die praktischen Regeln für Autoren, wie man sofort aus so einem Wettbewerb rausfliegt:

• Ignorieren Sie den Ausschreibungstext: Ihre Story mag eine Themenverfehlung sein, macht das aber mit Ihrer Genialität wett, ganz klar.
• Geben Sie sich keine Mühe mit dem Einstieg, der Juror als Leser muss ja auch erst warm werden.
• Schreiben Sie das Offensichtliche, also möglichst die Story, die auf der Hand liegt und die Sie schon anderswo gelesen oder als Film und TV-Serie gesehen haben. Leser und Juroren lesen gerne 100 Mal die selbe bewährte Geschichte in den üblichen Standard-Kulissen.
• Verwenden Sie viele Buchstaben. Wenn das Limit bei 10 Seiten liegt, dann machen Sie die voll. Randvoll. Gibt vielleicht Extrapunkte.
• Tricksen Sie, um die maximale Seitenanzahl einzuhalten: Seitenränder auf 0cm, Schrift auf 7 Punkt. Und Blocksatz, das sieht irgendwie professionell aus.
• Machen Sie große Absätze. Textstruktur ist was für Opfer, wahre Sieger schreiben ein Buch in einem Absatz. Auch Dialoge am besten en bloc schreiben. Spannung ist nämlich auch, wenn der Leser nicht mehr weiß, wer im Text wann was sagt.
• Ihnen fällt kein interessanter Schluss ein? Einfach weglassen, ist eh überbewertet.
• Sie haben eigentlich einen Roman angefangen? Auch kein Problem, Verleger verstehen das und muten Lesern einfach mal zehn Seiten Romananfang mit Exposé der Fortsetzung zu. Das liest man oft.

Ist natürlich Quatsch. Die wirklichen Regeln, also: um möglichst zu gewinnen, sind eigentlich solche, die jeder Autor beherzigen sollte (außer bei extremen Genres wie experimenteller Literatur), aber bei Wettbewerben werden sie noch wichtiger:

• Sorgen Sie dafür, dass der erste Satz den Leser dazu zwingt, den zweiten zu lesen …
• … und dass der zweite Absatz den Leser zwingt, den dritten zu lesen …
• … und so weiter. Kurz: Dass bereits der erste Absatz den Leser am Kragen packt und nicht mehr loslässt. Und zwar nicht irgendeinen geduldiger Leser, sondern einen eiligen Leser. Ihr Leser ist einer, der dringend ins Bett will, aufs Klo muss, etwas ernsthaftes arbeiten sollte um seine Miete bezahlen zu können, lieber mit dem Kind was unternehmen würde, der jetzt lieber Sex hätte, der eigentlich die Welt retten müsste – aber während des Aufenthalts in Ihrer Story möglichst nicht kann, weil er mehr will, weil er nämlich Ihre Story weiter lesen möchte.
• Bis zum zweiten Absatz, für den dasselbe gilt. (Und so weiter.)
• Absätze, für die das nicht gilt, können sie gleich weglassen. Zack, raus! Jeder Satz, der den Leser – ergo auch den Juror – dazu bringt, ihn zu überfliegen, bringt ihn dazu, sich zu überlegen, ob er nicht auch gleich den ganzen Rest überfliegen könnte. “NÄCHSTER!”
• Entscheiden Sie sich für ein spannendes Setting. Viele Storys, die ich gelesen haben, haben viel gewonnen, weil sie jenseits ausgelatschter Hotelteppiche wandelten, Personen ungewöhnliche (was oft heißt: besonders gewöhnliche!) Jobs gaben oder sie in interessante Epochen schickten und so weiter. Seien Sie im Himmels Willen einzigartig!
• Mein Ratschlag zu Genre-Wettbewerben oder engen thematischen Vorgaben: Schreiben Sie ganz schnell drei bis fünf Beiträge zum Thema. Rotzen Sie diese lieblos runter. Schauen Sie sich dann an, was diese gemeinsam haben. Das sind die Klischees, die Sie meiden müssen, weil alle anderen ihnen auf den Leim gehen. Denn ich versichere Ihnen, dass 90% der Wettbewerbsbeiträge die erstbeste Idee verwenden. Schreiben Sie deswegen jetzt, hinterher, nach den Schnellschüssen, einen neuen Beitrag, einen, der nichts von alledem beinhaltet; einen Text, der der ganz anders ist, aber dennoch im Thema bleibt.
• Sobald Sie beim Gegenlesen Ihres eigenen Textes das Gefühl haben, Sie hätten etwas Geschriebenes vor sich, eine Story oder gar einen “Wettbewerbsbeitrag”, sollten Sie erwägen, den Mist komplett umzuschreiben. (Das ist deutlich wichtiger als drei Rechtschreibfehler. Die verzeiht ein Juror nämlich, die sind sogar egal.)

Nennen Sie mich zynisch. Ich nenne mich hilfsbereit. Wenn ich als Juror so handle, dann handeln garantiert auch andere Juroren so. Sie wissen es nun. Wer selber mal bei einem Wettbewerb mitmachen will:

• Ausschreibungen alphabetisch uschtrin.de/preise.html
• Ausschreibungen nach Genre uschtrin.de/preise_genre.html
• Blind-Suche (Google/Bing/Yahoo) nach “Literaturwettbewerbe“

Eine letzte Sache noch: Sparen Sie sich aufwändige Biographien, vor allem solche, in denen Sie Ihre akademischen Karrieren, die fürs Schreiben hilfreich sein könnten, oder bestehende Erfolge (bei anderen Wettbewerben, etc.) aufzählen. Wer einen trostlosen Einstieg liest, in der Mitte nur Pfusch findet und am Ende eitle Prahlerei über sich ergehen lassen muss, dessen Urteil fällt unter Umständen noch harscher aus als ohnehin schon. Das mag tatsächlich unfair sein, aber es ist gewiss menschlich.

Der von mir verehrte Elmore Leonard rät: „Never use a verb other than ‘said’ to carry dialogue.“ Diese Regel beherzige ich seit Jahren aus wahrscheinlich den gleichen Gründen wie er; Kunden hingegen glauben oft, „<Aussage>”, freut sich Oberheinz XY wäre eine unverzichtbare Grundzutat von Pressetexten. „Never use an adverb to modify the verb „said“ . . . he admonished gravely.“, schiebt Leonard schmunzelnd nach. Danke!

Sehr schön auch dieser Hinweis, der auch für Sachtexte gilt: „…leave out the part that readers tend to skip. Think of what you skip reading a novel: thick paragraphs of prose …“
Nun ist es ja so, dass der Sachtexter eine Agenda hat und eine bestimmte Auswahl von Informationen rüberbringen will, ja muss! -, daher beherzigt er diese Regel selten. Hier beißt sich aber die Katze aber in den Schwanz, denn man bringt auch keine Info rüber, wenn der Leser den informationsreichen Teil einfach überfliegt. Hier ist die Kunst der Textstrukturierung gefragt. Jeder Absatz ist eine neue Chance, den Leser wieder in den Text zu holen.

Roddy Doyle hat ebenfalls ein paar gute Tipps auf Lager: „Fill pages as quickly as possible“, rät er zunächst, dann „Until you get to Page 50. Then calm down, and start worrying about the quality.“. Großartig! Schöner hätte ich das nicht sagen können, bei mir lautet das immer so: Schreiben Sie erst mal so viel wie möglich, bis Ihnen die Puste ausgeht. Und schmeißen Sie dann 90 Prozent weg.

Für mich persönlich ist die Kunst des Schreibens nämlich vor allem die Kunst, sich von Geschriebenem zu verabschieden. Es mag Leute geben, bei denen jeder Satz und Absatz sofort sitzt. Ich gehöre nicht zu diesen Genies. Was ich schreibe, finde ich erst einmal schlecht. Die zweite Version ist noch viel schlechter. Erst die dritte wird mir sympathisch. Und so weiter.

Nun könnte man argumentieren, für solche Spielchen fehle einem Lohnschreiber die Zeit. Dem halte ich Zweierlei entgegen:
1. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem professionellen Sachtexter und einem professionellen Literaten, nur Auftraggeber und Aufgabenstellung sind verschieden. Beide sollte jedoch verbinden, das bestmögliche Ergebnis (Bestseller, Blümchenlyrik, große Kunst, eine Werbebroschüre) zu produzieren, denn das verstehe ich unter Professionalität. Anders gesagt: Wenn ‘Spielchen’ helfen, professionelle Ergebnisse zu erzielen, bin ich voll dafür, ey.
2. Der Trick ist natürlich, die erste Version rasant hinzurotzen. Ich behaupte: Viele von uns müssen erst mal die schlechte Fassung eines Textes schreiben, ehe sie die gute schreiben können. An der schlechten führt kein Weg vorbei, und zur guten Version führt ausschließlich der Weg über die schlechte. Daher spricht vieles dafür, die schlechte erste Rohfassung – und ihre Schwester, die erste halbherzige Überarbeitung – so schnell wie möglich hinter sich zu lassen.

Ja, natürlich taugen nicht alle Tipps für „fiction writer“ automatisch für Autoren von Sachbüchern, Informationstexten und was sonst noch so Geld bringt. Dennoch: „Ten rules for writing fiction“ hat mir schon beim Lesen Spaß gemacht, predigt an vielen Stellen dasselbe wie ich selbst immer predige – zum Beispiel: es einfach tun / wenn einem nichts mehr einfällt: ne Pause machen / sich alles selber laut vorlesen – und spiegelt obendrein den Humor einiger der Autoren. Zum Beispiel lohnen schon allein Margaret Atwoods erste Tipps die Lektüre von „Ten rules for writing fiction“: erster Teil hier, zweiter Teil hier – viel Spaß!

Es ist aber eben doch auch ein Riesenspaß, vor allem, weil eine wachsende Anzahl erwachsener Mitmenschen es für Notwendig halten, Dinge an die große Glocke zu hängen und an den “großen Verteiler” zu mailen. (Ich dachte wirklich, das hätten wir in den 90ern abgehakt.) Als Dienstleister steht man dann immer wieder vor der Frage, ob man den Hinweis, der den wahren derzeitigen Aufenthaltsort maximaler Blödheit klären würde, ebenfalls an den großen Verteiler zurückschreibt.

Zu den Freuden des Alterns gehört die Gnade, das nicht mehr zu wollen. Mehr noch: Ich persönlich muss inzwischen nicht mal mehr eine einzelne, mich anpöbelnde Person auf ihre Fehler hinweisen (es sei denn, freilich, sie gefährden das Projekt). Neulich hatte ich einen besonders blöden unhaltbaren Vorwurf vorliegen, dessen Substanzlosigkeit man sich auch selbst hätte klarmachen können. In – ich schwöre – allerunschuldigster Unschuld zeigte ich den einfachen Lösungsweg auf, und statt eines “Danke” oder wenigstens eines beschämten Schweigens erhielt ich einen Nachtritt per Mail (in diesem Medium fühlen sich offenbar besonders viele bemüßigt, dem Schlechten in ihnen freien Lauf zu lassen).

Man denke sich nur: Dieser unglückliche Mitmensch hat fünf Minuten seines Lebens verschwendet, nur um mir irgendwie reindrücken zu können, dass am Ende doch er im Recht gewesen wäre und nicht ich. Ich hätte nun, den klassischen Spielregeln folgend, meinerseits ebenfalls fünf Minuten meines Lebens verschwenden können, um zu argumentieren, warum man das auch anders sehen kann, weil ja nämlich in Wirklichkeit ich ich ich etc pepe…

Ich habe darauf verzichtet (und statt dessen diesen Beitrag hier verfasst, der natürlich seinerseits als ultimatives Meta-Rechthaben-wollen angreifbar ist.).
Und ich bemerke, dass ich das immer öfter tue: auf das Rechthaben verzichten. Nicht aus Angst, einen Kunden zu vergraulen – meine Dienstleistung ist ja nicht “Unterwürfigkeit” -, sondern weil es die Mühe nicht lohnt. Niemand wird schlauer, wenn man ihm sagt, wie dumm seine Frage und sein Vorwurf sind. Zugleich ist ja immerhin auch möglich, dass ich im Unrecht bin, mich irre, und die Große (eitle) Verteidigungsrede also völlig vergebens halte. Also kann man sich auch entspannen (wenn man das kann). Daher empfinde ich es zunehmend als Gnade, nicht mehr Recht haben zu müssen.

Man denke nur an all die Meetings, in denen von zehn Konzepten nur eines überleben kann. Ein Großteil der Zeit in ihnen wird nur damit verbracht, dass die Vertreter von neun nicht überleben werdenden oder nicht überlebt habenden Konzepten wortreich “beweisen”, dass sie mit ihrem Konzept aber doch Recht gehabt hätten, irgendwie. Das alles könnten wir uns sparen, wenn wir einfach öfter einfach Mal darauf verzichten, Recht haben zu müssen. Dieses verbissene Siegen-wollen ist kaum weniger peinlich als interviewte Fußballer, die nach dem 0:5 wortreich erklären, warum man *eigentlich* hätte gewinnen *müssen*.

Alles verschwendeter Atem. Wenn das “Game Over” blinkt, ist das Spiel vorbei – und das bedeutet ja auch, dass ein neues beginnt. In dem Film “Ed Wood” telefoniert der legendäre Regisseur nach seinem ersten, miesen Streifen mit seinem enttäuschten Produzenten.

Ach wirklich? Der schlechtes Streifen, den Sie je gesehen haben, soso. – Na, macht nichts: Der nächste wird besser! Hallo? Hallo?

“Der nächste wird besser!” Das ist eine Haltung, die ich gut finden kann.

Daher lese ich fast nur noch Wochenzeitungen. Doch obwohl “News” (gedruckt) längst nicht mehr so sinnvoll sind wie früher, versuchen leider auch Wochenzeitungen wie die Zeit oder die FAS noch immer, irgendwie “aktuell” zu sein. Ich lese daher diese Zeitungen, in denen ich nach wie vor sehr gerne blättere, nur noch mit etwa dreiwöchiger Verspätung. Und kann das jedem nur zur Nachahmung empfehlen.

Etwas erstaunliches passiert dann: Die Wichtigkeit verschiebt sich, der ach so heiße Top-Titel ist uninteressant, der um Weitsicht bemühte Leitartikel hat sich überlebt und wurde von der Wirklichkeit eingeholt, all die vagen Phrasen (“wird sich nun zeigen”) haben sich bestätigt oder wurden widerlegt. Viele Artikel haben sich erübrigt, die Hysterien sind abgeklungen, durchs Dorf wird längst eine neue Sau getrieben, die alte ist aus der Sicht und aus dem Sinn. Was übrig bleibt, sind die Artikel und Beiträge, die – finde ich – wirklich lesenswert sind, und die im Online-Junk kaum Platz erhalten, obwohl es gerade dort nicht an ihm mangelt.

Im Wissenschaftsboulevard liest man, dass unser Hirn über Nacht den ganzen vorherigen Tag durchackern und alle aufgenommenen Informationen neu sortieren würde. Und eben das sei der Grund, warum “eine Nacht drüber schlafen” ein guter Weg wäre, um zu neuen, besseren Grundlagen einer Entscheidung zu kommen. Hmm. Mir persönlich kommt zunehmend der Verdacht, dass niemand das Hindernis für mich aus dem Weg geräumt hat – vielmehr war ich selbst das Hindernis. Ich, gestern Abend, abgearbeitet, verzweifelt, das Problem schnell noch lösen wollend, ehe der Tag endete, ich war die Blockade.

Der Mensch, der heute morgen durch meine Augen blickte, war ein anderer, sein Blick auf die Dinge war es ebenfalls.

Daher mein Rat an alle, die es sich leisten können: Lassen Sie es gut sein, schlafen Sie eine Nacht drüber! Oder, wenn es dafür noch nicht spät genug ist (;-), gehen Sie auf eine Tasse Tee vor die Tür. Treffen Sie sich mit einem Bekannten zum Mittagessen, reden Sie dabei aber nicht über das Problem. Es löst sich, das beobachte ich immer öfter, wie von selbst.

Das Buch „Kunst und Technik des Erzählens“ richtet sich nicht nur an professionelle Erzähler – Romanautoren, Journalisten, Redner, etc.: Es hilft jedem, der eine Geschichte erzählen will, ob im Beruf, in Politik, Werbung, in der Beratung (Stichwort Storytelling), im Coaching oder just for fun.

So zeigt es, wie man Aufmerksamkeit gewinnt, Spannung aufbaut, die Gefühle des Lesenden oder Zuhörers anspricht und wie man seine eigene Erzählstimme findet. Auch beim Organisieren des Schreibprozesses und beim Überwinden von Blockaden ist das Buch von Nutzen.

Es ist kein Lese-, sondern ein Schreib-Buch: Sicher, man kann das Buch auch einfach nur mit Genuss lesen, es ist gut geschrieben und angenehm zu lesen. Wer aber wirklich Nutzen aus dem Buch ziehen will, arbeitet die knapp 50 praktischen Übungen durch – Erzählen lernt man schließlich, indem man es tut.

Das Buch ist 2001 bei Zweitausendeins erschienen, heute aber nicht mehr beim Verlag lieferbar (ISBN 3861503921). Antiquarisch findet man das Buch manchmal noch für 40 bis 50 Euro.

Erfreulicherweise hat der Autor das Manuskript inzwischen in Form einer PDF-Datei kostenlos zum Download bereitgestellt. Zu finden ist es auf der Website des Zentrums für Professionelles Schreiben der Zürcher Hochschule Winterthur, das Kruse heute leitet.

Zu finden sind die Tipps hier.